Автор: священник Алексий Кнутов
Что такое «церковный канон»? Каковы признаки, его определяющие? Какими полномочиями в отношении канонов как своего Предания обладает современная Церковь? Вниманию читателей представляем первую часть статьи о. Алексия Кнутова, посвященной неизменяемости канонов.
***
«Тем же убо,братие, стойте и держите
предания, им же научитеся словом
или посланием нашим» (2 Фес. 2, 15).
Вот уже второе десятилетие после окончания эпохи гонений Русская Православная Церковь переживает период возрождения и восстановления. Открываются новые приходы, восстанавливается монашеская жизнь, накапливается опыт социального служения и совершается многое другое, чему мы являемся свидетелями.
Но характер этого возрождения для Церкви отнюдь не безразличен — необходимо, чтобы оно проходило в согласии с церковными канонами. Ведь канон — это ключевое понятие,которое призвано определять и регулировать всю внешнюю жизнь Церкви. На церковном каноне строится и церковное искусство (архитектура, пение, живопись),и богослужение (Типикон), и вся церковная дисциплина.
В отношении церковной дисциплины канон — это удобный инструмент, помогающий без уклонений «влево» и «вправо»исполнять заповеди Евангелия. Однако на протяжении истории Церкви сам канон стал порождать множество вопросов, так и не получивших в каноническом праве своего полного и точного разрешения. Основная проблема, вокруг которой,собственно, и группируются то и дело возникающие вопросы — это проблема значения для современной Церкви её древних канонов, то есть корпуса канонических правил,вошедших в состав Книги правил. Изменяемы или неизменяемы эти правила,обязательны ли они к исполнению или нет? Как признанная Церковью непогрешимость этих правил соотносится с практикой их применения? Может ли эта практика варьироваться в зависимости от места или времени? И, наконец, каковы критерии, согласно которым вселенские каноны следует применять, применять частично или не применять вовсе?
Проблема статуса канонов активно обсуждалась в трудах дореволюционных русских канонистов, которые на перечисленные выше вопросы давали разные, причем порой диаметрально противоположные ответы. С определённой условностью все эти ответы можно было бы разделить на три группы, обозначив вошедшие в них позиции как догматическую, дуалистическую и позитивистскую.
Согласно первой точке зрения, догматической, между каноном и догматами веры существует теснейшая связь. Как не изменяем догмат, так не изменяем и канон,который никто не может отменить — даже последующий Вселенский Собор.Единственное, что можно сделать с уже принятым каноном — это приспособить его под обстоятельства времени и места, нисколько не меняя при этом идеи, то есть цели,с которой он был прежде принят. Причем сделать это может только последующий Вселенский Собор. Что же касается степени изменяемости даже не содержания, а формы канонического правила, то она минимальна.
Вторая точка зрения на канон — дуалистическая. Суть ее состоит в разделении канонов на каноны догматического и каноны собственно дисциплинарного содержания. Первые — неизменны, вторые — могут быть подвержены изменениям (и порой весьма существенным) в зависимости от требований времени и места. Согласно этой позиции степень изменяемости канона зависит от присутствия в нем догматических или нравственных начал.
Позитивистская точка зрения, признающая неизменность некоторых канонов (в этом она приближается к дуалистической позиции), утверждает, что авторитет канонов зиждется не на том,что Дух Святой изрёк их через Святых отцов, а на общем признании их Церковью.Иными словами, если однажды Церковь утвердила каноны как общеобязательные, то в другой раз она может многие из них отменить или изменить. Этот вывод основывается на убеждении сторонников этого подхода, что жизнь Церкви не изъята из общих законов, которым подчиняются все остальные формы общественной жизни. Политические, социальные, экономические, национальные, психические и бытовые особенности у всех народов, входящих в Поместные Церкви — разные, и меняются стечением времени. Поэтому для того, чтобы, как считают приверженцы позитивизма,внешняя жизнь Церкви не застаивалась, а постоянно развивалась, изменять каноны не только можно, но зачастую и нужно.
Из перечисленных выше мнений по вопросу изменяемости канонов видно, что диапазон взглядов здесь очень широк. В каком же из этих взглядов заключается истина? На наш взгляд, следует исключить позитивистскую позицию, которая своими выводами тесно связана с позитивистским подходом,существующим в светской теории права. Но какое же из двух оставшихся мнений истинно: догматическое или дуалистическое? Точный ответ на этот вопрос непрост — особенно если учитывать противоречивую практику применения канонов и изменение (в дисциплинарном отношении) церковного сознания за прошедшие столетия.
Для того чтобы разобраться во всех тонкостях и сложностях канонов, можно попытаться в самых общих чертах изложить,чем же является канон для Церкви, каковы его признаки и значение. Ведь разница во взглядах на статус канонов объясняется как раз тем, что канонисты сам канон представляют по-разному. Рассмотрению этих общих вопросов и посвящена данная статья.
I.Что такое канон?
В древности греческое слово «канон»помимо других значений обозначало инструмент (линейку) для проведения прямой линии, нормальную меру, образец чего-либо. В переносном значении каноном называют любое определение или закон, служащий примером для правильного выполнения какой-либо задачи и мерилом для проверки правильности ее решения[1].В аналогичном смысле «канон» встречается и у Святых отцов, и в церковном праве.В Новом Завете это слово употребляется для обозначения правила веры и жизни христианской (Гал. 6:16, Филип. 3:16). Первые три века христианства канон используется как определение не единичного правила, а всей совокупности веры и жизни (у свщмч. Иринея Лионского, Поликрата Эфесского, Оригена, Климента Александрийского и других). Однако одновременно это слово употреблялось и в современном его понимании — для обозначения «определенной нормы церковной жизни и практики, установленной по определенному вопросу»[2].
Каковы признаки канона? Всеобщность,непогрешимость, обязательность к исполнению и неизменяемость. Нужно заметить,что последний признак — неизменяемость канона — излагается пока только как рабочая гипотеза, которую и необходимо доказать.
Вселенскость канона. Профессор М. Красножен пишет, что слово «канон» еще в древнем церковном словоупотреблении «соединялось с понятием общецерковной нормы,одинаково обязательной для всех христианских общин и всеми одинаково признаваемой»[3].Канон — это правило Церкви, принятое или утверждённое на Вселенском Соборе[4].Как считает профессор Панайотис И. Бумис, все прочие канонические послания или постановления, изданные Поместным Собором или каким-либо отдельным лицом Церкви, канонами считаться не могут[5].Собственно говоря, это утверждение о вселенскости канонов прочно и давно утвердилось в каноническом праве, и возражений ни у кого не вызывает.
Непогрешимость канона. Этот признак указывает на то, что Церковь принимает каноны как непогрешимые правила жизни, содержащие в себе истину, открытую Святым Духом участникам Вселенских Соборов. Сами каноны свидетельствуют об этом. В знаменитом 1-м правиле VII Вселенского Собора говорится: «…Божественные правила со услаждением приемлем, и всецелое и непоколебимое содержим постановление сих правил изложенных от всехвальных Апостол, святых труб Духа, и от шести святых Вселенских Соборов, и поместно собиравшихся для издания таковых заповедей, и от Святых отец наших.Ибо все они, от единого и того же Духа, быв просвещены, полезное узаконили».
Этот признак тоже ни у кого не вызывает сомнений за тем исключением, что канонисты, склонные к позитивистскому восприятию канонов, относят его скорее к богословию, чем к каноническому праву.Для науки права, как считают они, целесообразнее говорить об авторитете канонов, основанном на их всеобщем признании Церковью, нежели об их непогрешимости. «Это основание (то есть богодухновенность канонов — прим. автора), как бы ни возвышенно было оно в богословском отношении, остается не уловимым для науки права, остановившись на нём, наука пресекала бы для себя возможность и надобность в каких-то исследованиях», — так писал, например, профессор Московского университета Н.К. Соколов[6].
Обязательность исполнения канонов. Необходимость этого можно увидеть в самих канонах:«Будучи обязаны хранит и все Божественные правила, мы должны такожде охранят и всеконечно неизменным и то, которое повелевает быти иконому в каждой Церкви»(11-е правило VIIВселенского Собора). «Всем явно есть, яко порядок не разлучен от священства, и с точностью хранити относящияся к священству производства есть дело Богу угодное» (14-е правило VIIВселенского Собора).
Все ли каноны равно обязательны к исполнению? Несмотря на очевидные указания в самих канонах о равнозначности всех правил, дореволюционные канонисты считали по-разному. Одни (например,преосвященный Никодим, епископ Далматинско-Истринский) считали все каноны равными друг другу по значимости, другие (проф. И.С. Бердников) выделяли среди канонов важные и малозначимые, «почти безразличные»[7].В этом случае толкование какого-либо правила как маловажного давало большие основания относить его к «списку» правил, подверженных изменениям.
Неизменяемость канона. В соответствии с этим гипотетическим признаком все каноны не подлежат какому-либо изменению на всем протяжении пространства и времени истории Церкви.
Эта гипотеза о неизменяемости канона имела мало сторонников среди дореволюционных канонистов. Некоторые из них вполне искренне писали: «Позиция неизменяемости церковной дисциплины лучшими и наиболее искренними русскими богословами покинута как безнадежная»[8].Как обосновывалась при этом изменяемость канонов? Существом аргументов как с одной, так и с другой стороны полемики был вопрос о действии Святого Духа в истории Церкви. Канонисты, разделявшие позитивистские и дуалистические взгляды,ставили вопрос: «И разве только Церковь периода вселенских соборов руководима была Духом Святым?.. Разве Дух Божий отлетел от Церкви после вселенских соборов, и она ныне лишена Его просвещающей и оживотворяющей силы?»[9]Закономерно, что ответ на этот вопрос мог быть только отрицательным:«…епископство церковное, и ныне по благодати преемствующее апостольству, может с полным правом, хотя и не ровняя себя с апостолами, повторить слова апостола; «Мнюбо ся и аз (как и древнее епископство) Духа Божия имети»»[10].Таким образом утверждалась теоретическая основа изменяемости канонов: Дух Святой руководил Церковью и в древние времена, когда она издавала правила,применимые к той исторической обстановке, Дух Святой руководит Церковью и в современности, когда она может издать другие правила, соответствующие изменившимся общественным условиям.
Сторонники изменяемости канонов полагали, что исполнение всех древних канонов будет ставить Церковь на положение рабы правил, неоправданно ограничивать ее свободу. Преосвященный Димитрий Херсонский так говорил об этом на Пред соборном присутствии: «Нельзя требовать, чтобы Церковь буквально следовала всем канонам, не касающимся существа ее жизни и связывала себя подробностями. Это не будет свободой Церкви,а рабством, ведущим к застою и мертвенности… И разве можно согласиться с выраженною здесь (то есть на Предсоборном присутствии — прим. автора) сентенцией: «перед требованиями канонов должны уступить условия, которые могут меняться»; Церковь, одушевленная живым Духом,всегда относилась и относится к делу совершенно иначе, жизненно. Жизнь имеет права…»[11].
Но были и другие, противоположные взгляды о действии Святого Духа в историческом пространстве Церкви. Н. Лебедев в статье «Значимость канонов» пишет, что Дух Святой действительно руководит Церковью во все моменты ее существования, но при этом добавляет: «…Дух Святой —не изменяем и всегда равен Самому Себе — одинаков. Отсюда Его благодатное руководствование в прошлом Церкви не может противоречить Его таковому же руководствованию в настоящем, а потому, не может быть следовательно и беспрерывной смены дисциплинарных определений»[12].
Какой взгляд на богодухновенное руководство Церкви Святым Духом правилен? Ответ на этот сложнейший вопрос нужно искать в Предании Церкви, применительно же к церковному праву — в самих канонах. При изучении этих правил можно ясно увидеть их поступательное накопление Церковью — последующие Вселенские Соборы дополняли старые правила новыми, уточняли их, но почти никогда не отменяли. Это особенность всего Предания Церкви — старое хранить, не отменять, а только развивать, внося новое,основанное на старом.
Обычно критики неизменяемости канонов приводят много подтверждений того, как сами Вселенские Соборы отменяли прежние каноны. Это действительно так. Но все эти отмены относились в большинстве своем к изменению правил Поместных Соборов как не соответствующих Преданию Церкви, ее дисциплине и устройству (то есть Вселенский Собор по отношению к Поместному Собору выступал как высшая окончательная инстанция Церкви, имеющая право судить, что соответствует ее Преданию, а что нет). Так, 15 правило Неокесарийского Собора о том, что в городе, вне зависимости от его размера, должно было быть только семь диаконов, VI Вселенский Собор признал не соответствующим преданию Церкви.Отцы этого собора в своем 16-м правиле указали, что это мнение о строго ограниченном количестве диаконов в каждом городе является неправильным истолкованием книги Деяний. Согласно толкованию святителя Иоанна Златоуста,цитируемого отцами Собора в этом 16-м правиле, апостолы не установили диаконскую степень священства — они выделили лишь только тех, кто должен был«служити трапезам»: «Но должно ведати, какое достоинство имели сии мужи, и какое прияли рукоположение: в степень ли диаконов; но оныя не было в Церквах, в должность ли пресвитеров; но еще не было никакого Епископа, а токмо были одни Апостолы, сего ради думаю, что ни имя диаконов, ни пресвитеров не было известно и употребительно. На основании сего и мы проповедуем, яко выше реченные седмьдиаконов не должны приемлемы быти за служителей таинствам, по изложенномуучению (то есть в 15-м правиле Неокесарийского собора — прим. автора), но суть те, которым поручено было домостроительстводля общей потребности тогда собранных…»[13].
И так происходило во всех случаях отмен правил — Церковь отказывалась от всего того, что расходилось с ее Преданием. И постановления Вселенских Соборов — не что иное, как зафиксированное всей полнотой Вселенской Церкви Предание, обладающее, как уже говорилось выше, признаком неизменности.
Тем не менее, в постановлениях семи Вселенских Соборов можно найти два случая, когда, с формальной точки зрения, один Вселенский Собор отменил правило другого Вселенского Собора.
Во-первых, это 7-е правило II Вселенского Собора, которое вместо руковозложения (под которым понимается чин покаяния), предусмотренного 8-м правилом I Вселенского Собора, установило для приема приходящих в Православие новатиан миропомазание.
Во-вторых, это 2-е правило VI Вселенского Собора, которое установило однократные, а недвукратные ежегодные соборы епископов, предусмотренных 5-м правилом I и 19-м правилом IV Вселенских Соборов.
Как к этому относиться? Не опровергают ли эти факты утверждения о неизменяемости канонов? По этому поводу можно сказатьследующее. Что касается чина приема новатиан, то он зависел от степени их вероучительного удаления от Православия. Если степень этого удаления у новатианза 50 с лишним лет, прошедших между I и II Вселенскими соборами, увеличилась, то закономерно,что Церковь могла решить принимать их через более «строгий», чем ранее, чин приема.Здесь ведь не Православная Церковь изменяется, а меняются сами раскольники.
Случай с новатианами можно проиллюстрировать фактом из современной истории Церкви. На протяжении многих лет в Православной Церкви шла дискуссия о том, признавать или нет иерархию Англиканской Церкви. Конец дискуссии положили сами англикане — когда признали возможность женского священства. После этого, кажется, уже ни у кого нет сомнения в том, что признавать их иерархию нельзя.
Что касается изменения частоты созывов соборов епископов, то во 2-м правиле VI Вселенского Собора говорится следующее: «Установленное Святыми отцами нашими,желая и мы во всем сохраняти, возобновляем тако жде и правило, повелевающее быти ежегодно Соборам Епископов каждыя области там, где Епископ Митрополии усмотрит за лучшее. Но как по причине набегов варваров и по иным случайным препятствиям,предстоятели Церкви не имеют возможности составляти Соборы дважды в году, то рассуждено: для могущих, как вероятно, возникати церковных дел, в каждой области, всемерно быти Собору вышереченных Епископов единожды в лето…». Слова «желая и мы во всем сохраняти», «возобновляем тако жде и правило» говорят о полном подтверждении прежнего порядка созывов соборов. Но применительно к действительно изменившимся обстоятельствам времени (набегов варваров и иных препятствий) была установлена иная периодичность их созыва. Что тут главное?Шестой Вселенский Собор изменил диспозицию рассматриваемого правила, но сохранил его основную мысль и цель о том, что Церковь должна управляться соборно.
Какой вывод можно сделать, исходя,с одной стороны, из бережного отношения Вселенских Соборов к правилам, принятым на предыдущих Соборах, а, с другой стороны, принимая во внимание два факта изменения правил Вселенского Собора? Церковное Предание в своей существенной основе неизменно, но в каких-то деталях оно может уточняться. В этом случае не изменяемость канонов следует понимать, во-первых, как абсолютную неизменяемость «духа» правил — их руководящих мыслей,смыслов, целей, а во-вторых, как относительную неизменяемость «буквы» правил, их формы и обстоятельств применения на практике.
- Какими полномочиями в отношении канонов как своего Предания обладает современная Церковь?
Как показывает анализ канонического корпуса правил Православной Церкви, таких полномочий несколько:
- Вселенская Церковь может при необходимости восполнять древний канон, устанавливая более высокие нравственные правила. Именно так она поступила в своём знаменитом 12-м правиле VIВселенского собора, утвердившего обязательность древней практики целибата епископов.
Но не было ли в этом отмены древнего 5-го Апостольского правила о том, что «…епископ должен быть непорочен,одной жены муж…» (1 Тим. 3,2)? Нет, не было. Потому что целью этого правила было запрещение второбрачия для священства, а не запрет его девства. Правило же 12-ое VI Вселенского Собора восполнило 5-ое Апостольское правило, введя, как пишет протоиерей Владислав Цыпин, «новое,более жесткое условие, которому должен отвечать кандидат в епископа, оставляя неприкосновенным идущий от Апостольского Писания запрет второбрачия епископам»[14].
Принимать же «реверсные» каноны,понижающие нравственные и духовные требования к членам Церкви — Церковь как богочеловеческий организм, призванный приводить своих чад к христианскому совершенству, не может. Примеров такого понижения история канонов не знает[15].
- Вселенская Церковь может под влиянием исключительных обстоятельств изменять«букву», то есть форму ранее принятого канона. Цель такого изменения — уточнение канона применительно к реалиям современности, не затрагивающее при этом идеи, смысла принятого ранее правила. Но такого рода изменения — редкое исключение из общей неизменяемости канонов. История Вселенских Соборов, как это было показано выше,знает лишь два таких случая.
- При неурегулированности канонами каких-либо вопросов церковной жизни Церковь (в том числе Поместная Церковь) может принимать новые нормы правил. Как пишет по этому вопросу профессор Казанского университета И.С. Бердников, «Местное церковное законодательство должно считать прямой сферой своей деятельности пробелы в правилах древней церкви»[16].Но очевидно, что новые церковные правила должны находиться в полной преемственностии согласии с канонами.
- Церковь при применении правил издавна пользовалась принципами акривии (точного исполнения) и икономии (снисходительного отношения). Икономия — это всего лишь исключение из правила, но не отмена правила или признание его недействительным. Преосвященный Никодим, епископ Далматийско-Истринский так писал про икономию: «В деле исполнения церковных предписаний церковь делает исключения лишь тогда, когда нет физической или нравственной возможности выполнить эти предписания; в таком случае она дает отдельные правила, которые должны, по крайней мере в основе, соответствовать закону»[17].
Продолжение следует.
СНОСКИ:
[1] Панайотис И. Бумис. Непогрешимость православия / Перевод с греческого. М., 2001. С. 15.
[2] Бердников И. Канон по его церковно-юридическому смыслу и по фактическому составу // Православная Богословская энциклопедия / Под ред. Н.Н. Глубоковского. СПб., 1907. Т. VIII. С. 315.
[3] Красножен М. Каноны церковные // Православная Богословская энциклопедия / Под ред. Н.Н. Глубоковского. СПб., 1907. — Т. VIII. -С. 388.
[4] По сложившейся традиции, в корпус канонов Православной Церкви включают также правила Константинопольских соборов 861 г., называемого«Двукратным», и 879 г.,а также послание Константинопольского Патриарха Тарасия Папе Римскому Адриануот 787 г. Эти правила получили статус канонов не от формального принятия их на Вселенском Соборе, а от фактической рецепции их полнотой Православной Церкви.
[5] Панайотис И. Бумис. Указ. соч. -С. 15.
[6] Соколов Н.К. Из лекций по церковному праву / Вып. 1.Введение в церковное право. М., 1874. -С. 61.
[7] Бердников И. Указ. соч. -С. 383.
[8] Суворов Н. Статья о канонах в энциклопедии: Христианство. Энциклопедический словарь под ред. Аверинцева С.М.М., 1993. Т. 1. С. 682.
[9] Выступление преосвященного Димитрия,архиепископа Херсонского на заседаниях Предсоборного присутствия: Цит. по Лебедев Н. Значение канонов // Вера и разум. 1915. № 16. С. 578.
[10] Там же.
[11] Там же. С. 577-578.
[12] Лебедев Н. Значение канонов // Вера иразум. 1915. № 18. С. 892.
[13] 16-е правило VI Вселенского Собора.
[14] Цыпин В., протоиерей. Курсцерковного права. Клин, 2002. С. 39.
[15] Это не касается законодательства Поместных Церквей — например, брачного права, в котором позднее было сделано много послаблений по сравнению с требованиями канонов; это отдельная тема для исследования.
[16] Бердников И. Указ. соч. С. 387.
[17] Никодим, епископ Далматинско-Истрийский. Православное церковное право. Спб., 1897. С. 68.
Статья ранее опубликована на сайте «Богослов.ру»
