В современном законодательстве религиозные святыни имеют лишь косвенную защиту путем оценки поступка, что создает сложности в доказательстве оскорбления религиозных чувств верующих. Недавние инициативы по усовершенствованию законодательства могут иметь негативный эффект или нереалистичны. Автор предлагает усилить юридическую защиту традиционных ценностей, что косвенным образом даст дополнительную защиту и религиозным святыням.
Автор: В.И. Немыченков
В настоящее время в России предметом юридической защиты со стороны государства является не вера, предметы культа или религиозные святыни, как это было в дореволюционной России, а чувства верующих или их право на исповедание религии. Законодательство РФ закладывает принцип оценки поступка, но не описывает сам проступок. Мотивы религиозного преступления прослеживаются в нескольких статьях Уголовного кодекса РФ: 148 (оскорбление чувств верующих), 213 (хулиганство), 214 (вандализм), 244 (осквернение мест захоронения и т.п.). Также в Кодексе административных правонарушений имеется статья 5.26 («Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях»), вторая часть которой защищает религиозно значимые символы и предметы («Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение», ст. 5.26 КоАП РФ, ч. 2).
Посетитель позирует на фоне композиции «Троица».
Выставка «Icons», 2013 г. Куратор – Марат Гельман
Однако существующих юридических норм явно недостаточно для пресечения культурных и иных провокаций, вызывающих социальные волнения, свидетельством чему являются их продолжение и даже развитие[1], а также дискуссии в обществе о расширении юридических запретов[2].
Законодательные инициативы
Попытки усовершенствовать российское законодательство в части преступлений против религии предпринимаются в двух направлениях: а) изоляция конфликтующих сторон друг от друга, путем предоставления им права ценностной и моральной автономии, защищенной законом; б) расширение сферы общественных отношений, подлежащих нормативно-правовому регулированию за счет введения новых статей УК РФ за преступления против религии.
К первому направлению относится инициатива Общественной палаты РФ.
В связи с участившимися конфликтами между деятелями искусства и православными верующими, протестующими против кощунственных художественных выставок и спектаклей, Общественная палата (ОП) РФ в апреле 2017 г. подготовила концепцию закона «О защите высокозначимых нравственных ценностей»[3]. Документ предусматривал административную ответственность за нарушение правил поведения в учреждениях культуры, национальных и исторических памятниках и религиозных сооружениях.
В концепции говорилось, что меры наказания за оскорбление религиозных чувств верующих необходимы, но недостаточны: «Санкции связаны с субъективной стороной деяния и соответственно ведут к спорам относительно того, являлось ли совершенное деяние реальным оскорблением» или может быть отнесено к «допустимым действиям, связанным, например, с художественным творчеством».
В концепции предлагалось выделять социальные пространства с особым статусом, «специально предназначенные для осуществления деятельности, неразрывно связанной с напряженными нравственными и эмоциональными переживаниями, с высокозначимыми нравственными ценностями». Владельцы этих пространств (музеи, театры, религиозные организации и т.п.) устанавливают свои правила, нарушение которых будет приравниваться к нарушению законодательства.
Статус такого социального пространства артисты, художники, сотрудники музеев и религиозные деятели будут получать по заявкам от творческих союзов, Общественной палаты РФ, общероссийских общественных организаций и объединений, централизованных религиозных организаций, национальных культурных автономий. После экспертизы органы юстиции выдадут заключение, а муниципальные или региональные депутаты это пространство зарегистрируют.
Председатель комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений, социолог и экономист Иосиф Дискин считал, что такой закон – это единственный способ обеспечить защиту нравственных чувств всех граждан. Однако его заместитель муфтий Москвы, Центрального региона и Чувашии Альбир Крганов полагал, что такие возможности придется давать всем религиозным организациям (а не выборочно). Есть также опасность, что на законодательном уровне будет дано право устраивать в каких-то социальных зонах «полную вакханалию»[4]. Свои возражения против данной концепции высказал также член ОП прот. Всеволод Чаплин.
Очевидно, что данная законодательная инициатива есть попытка развести противоборствующие стороны, ценности которых конфликтуют друг с другом. Тем самым либеральные деятели искусства и культуры, вероятно, надеются получить полную автономию от общества и традиционной морали и право делать что угодно на выделенной для себя особой территории. Как известно многие современные театры давно уже пропагандируют отнюдь не «высокие нравственные ценности», а самые что ни на есть низкие пороки, занимаются нападками на Православную Церковь и христианство.
Внедрение предложенной практики приведет к разрушению единого ценностного поля общества и его распаду за счет создания и легализации любых автономных ценностных и нравственных «социальных пространств» вплоть до физиологических и религиозных извращений (ЛГБТ, сатанизм и т.п.), что можно видеть на примере США и ЕС. Данная концепция противоречит той части Стратегии национальной безопасности РФ (ст. 78), в которой перечисляются традиционные духовно-нравственные ценности России и утверждается необходимость их защиты (ст. 30). «Генезис этого проекта, очевидно, кроется в идее гетто», – полагает Первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков[5].
В идеале в стране не должны существовать антагонистические общественные ценности, а практика создания особых «социальных пространств» как раз и создается для их разведения и автономного сосуществования. Стратегическая цель государства, желающего своего сохранения и формирования жизнеспособной единой нации, заключается в обратном – постепенном утверждении в обществе единых духовно-нравственных ценностей. На это должны быть направлены культурная, образовательная и законодательная политика государства (подробная критика инициативы ОП дана в работе[6]).
Инициатива ОП не получила поддержки у руководства страны.
Ко второму направлению можно отнести инициативу депутата Госдумы Виталия Милонова. Весной того же 2017 г. В. Милонов подготовил предложения о внесении поправки в Уголовный кодекс с тем, чтобы приравнять необоснованную критику и публичные оскорбления в адрес глав традиционных российских религий к экстремизму и посягательству на конституционный строй государства. По его мнению, «оскорбление главы религиозного течения – будь то православие, ислам, иудаизм или буддизм – для миллионов человек является серьезным проступком и преступлением», а потому «может спровоцировать гражданское неповиновение или беспорядки». По словам депутата, его инициатива была направлена на экспертизу в Минюст РФ и специалистам по религиозным отношениям[7].
Иосиф Дискин назвал эту инициативу «безумием и пиаром», поскольку она антиконституционна и нереализуема в светском и полирелигиозном российском государстве. Во-первых, в России «конституция фиксирует, что светское государство и религиозные течения и атеизм уравнены в правах». А во-вторых, «внутри самих религиозных сообществ идет серьезная дискуссия, высказывается критика»[8].
Собранные журналистами комментарии религиозных деятелей вроде бы подтверждают эти выводы. Ведущий интернет-проекта «Батюшка онлайн» иеромонах Макарий (Маркиш) увидел в инициативе Милонова излишний «популизм и упрощенчество». Представитель Координационного центра мусульман Северного Кавказа муфтий Шафиг Пшихачев посчитал, что для защиты священнослужителей достаточно законов, защищающих от оскорблений любого гражданина страны. Глава департамента Федерации еврейских общин России (ФЕОР) по взаимодействию с Вооруженными силами, МЧС и правоохранительными учреждениями раввин Аарон Гуревич так же полагал, что достаточно существующей в УК РФ статьи «Клевета»[9].
Сложности законодательной защиты священного
Действительно, введение подобной практики противодействия преступлениям против религии возвращает к практике Российской империи и других государств до наступления эпохи секуляризации. В таком случае следовало бы вернуть статьи о наказании за богохульство, кощунство, святотатство и т.п.
Однако правовые реалии в православной Российской империи и в современной России принципиальны различаются.
По Конституции РФ – светское государство, в котором нет государственной религии, на защиту которой нацелено законодательство страны. Православная Церковь, которая ныне более других религиозных организаций страдает от посягательств на свои святыни, уравнена в правах со всеми, включая христианские и нехристианские секты, имеющие официальный статус согласно действующему законодательству. Любое религиозное преступление в современном законе пришлось бы описывать применительно ко всем религиям и их вариациям (вплоть до секты «Бога Кузи», кришнаитов и т.п.).
Защита традиционных ценностей и национальная безопасность России
Сакральное в его аксиологическом аспекте есть высшая ценность, задающая вертикаль ценностных ориентаций общества. Поэтому любое покушение на сакральное (кощунство, осквернение, святотатство и т. п.) есть покушение на социальный порядок, а потому представляет угрозу обществу и государству.
Защита христианских (православных) святынь как коллективных ценностей тем более важна для российского государства и общества, что ценности культурообразующей религии России – Православия – лежат в основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей, перечисленных в последней редакции (2015) «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»[10]: «К традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся: приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины» (ст. 78).
Сохранение этих ценностей объявляется в Стратегии важнейшим условием национальной безопасности и национальным интересом России на долгосрочную перспективу (ст. 30).
В силу всего сказанного в современной России представляется единственно возможным путь законодательной защиты традиционных ценностей, что косвенным образом даст дополнительную защиту и от преступлений против религии.
Законопроект «О конституировании, сохранении, защите и использовании духовных ценностей Российской Федерации» разработан Центром научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина)[11]. Если в имеющийся там перечень включить в том или ином виде ценности, указанные в Стратегии национальной безопасности (ст. 30), то возможно удастся создать действенный федеральный закон.
Таким образом единственно возможным представляется третье направление законотворчества: усиление юридической защиты традиционных ценностей, что косвенным образом даст дополнительную защиту и от преступлений против религии.
Ответственность самих верующих
Сложность защиты религиозных святынь по действующему российскому законодательству заключается еще и в том, что суду для принятия решения об оскорбительности какого-то деяния необходимо опереться на некий стандарт, норму обращения со святынями, существующими внутри самой церкви. По этому поводу юрист Т.О. Крючков писал: «объективную оскорбительность того или иного деяния через действие, непосредственным объектом которого будет священное изображение, священное пространство и т.п., возможно констатировать судом лишь при условии, что сам церковный народ своим поведением демонстрирует невозможность для себя самого неуважительного или небрежного отношения к священным предметам, понятиям и пространству, в том числе через отношение, запрещенное нормами канонического права». Поэтому «любое небрежное отношение внутри Церкви к священному делает доктринально невозможной защиту этих же ценностей на правовом уровне»[12].
Таким образом, рассуждает Т.О. Крючков, противоправное поведение светских людей в отношении православных святынь для признания их судом виновными, должно разительно отличаться от общепризнанной и соблюдаемой в самой церкви нормы отношения к тем же священным предметам. Вывод он делает следующий: «Необходимо, чтобы как на уровне священноначалия, так и в бытовой, производственной плоскости были приняты меры по уважительному отношению к соответствующим каноническим нормам»[13].
Поэтому современным православным людям нужно вернуть чувство благоговения к святыне, а для этого научиться различать священное и мирское (сакральное и профанное) в повседневной жизни, соответствующим образом изменить свое отношение к ним и собственное поведение.
Источник: Немыченков В.И. Светские и религиозные святыни и их правовая защита в современной России // Материалы XXVIII Ежегодной конференции ПСТГУ. – М.: Изд-во ПСТГУ, 2018. С. 136–137. (Здесь приводится полный текст доклада, сокращенный в указанной публикации).
Сноски
[1] Выставки «Острожно, религия!» (Москва, 2003), «Духовная брань» (СПб., 2012), «Icons» (СПб.. 2013), опера «Тангейзер» (Новосибирск, 2014), «Скульптуры, которые мы не видим» (Москва, 2015), кинофильм «Матильда» (2017) и т.п.
[2] Например, см.: Немыченков В.И. Светские и религиозные святыни и их правовая защита в современной России // Материалы XXVIII Ежегодной конференции ПСТГУ. – М.: Изд-во ПСТГУ, 2018. С. 136–137.
[3] Крецул Р. ОП хочет защитить чувства всех граждан // Известия. 2017. 17 апреля. URL: https://iz.ru/news/683789
[4] Крецул Р. ОП хочет…
[5] Александр Щипков: Антицерковные политтехнологические операции вызывали в 2017 году стойкое отторжение большинства граждан // Православие.ру. 2018. 10 января. URL: http://pravoslavie.ru/109798.html
[6] Вохмянина С., Рудкова Е. «Наблюдается попытка безнравственным законом оградить нравственность…». URL: http://ruskline.ru/analitika/2017/04/22/nablyudaetsya_popytka_beznravstvennym_zakonom_ogranichit_nravstvennost
[7] Милонов предложил приравнять оскорбление священнослужителей к экстремизму // РИА Новости. 2017. 5 мая. URL: https://ria.ru/religion/20170505/1493717084.html?inj=1.
[8] В ОП прокомментировали идею Милонова о критике священнослужителей // РИА Новости. 2017. 5 мая. URL: https://ria.ru/society/20170505/1493729044.html
[9] Духовенство прокомментировало идею Милонова запретить критику в их адрес // РИА Новости. 2017. 5 мая. URL: https://ria.ru/religion/20170505/1493748159.html
[10] Стратегия национальной безопасности РФ. Утверждена Приказом Президента РФ от 31.12.2015 № 683.
[11] Гаганов А.А. Общественная палата беспокоится о ценностях. Мы тоже // Центр Сулакшина. 2017. 21 апреля. В статье перечисляются следующие ценности: «Существование самой России – Родины Народа России, единство, неделимость, территориальная целостность и государственный суверенитет России; ответственность России за судьбы мира и человечества; всеобщее благо, общественное благо, благо всех законных социальных групп и благо каждого человека в их гармоничном сочетании; русская (российская) цивилизационная идентичность; народосбережение; патриотичность и любовь к Родине и другие». URL: http://rusrand.ru/actuals/obschestvennaya-palata-bespokoitsya-o-cennostyah-my-toje.
[12] Крючков Т.О. Правовая защита священного: Сравнительный анализ дореволюционного и современного российского законодательства // Церковное искусство в современном обществе: сб.ст. / [Е.Д.Шеко, прот. А. Салтыков, А.Д. Мысык и др.]. – М.: ПСТГУ, 2015. 104 с.: ил. – С. 89–95. С. 95. Также см.: Его же. Правовая защита священного // Православие.ру. 06.02.2014. URL: http://www.pravoslavie.ru/68190.html.
[13] Там же.
